Mêlée ouverte - Coupe du Monde

Could there be anything more satisfying than spoiling a French Party?

Greg Tardy — Fri, 12 Oct 2007 21:16:00 +02:00

Could there be anything more satisfying than spoiling a French Party ?

A pre-game analysis by Ben Johnson

England as a nation takes great pleasure in beating France, the successful London Olympic bid was made all the sweeter because it denied Paris’. Tomorrow night’s showdown between the two nations gives those who do not even understand rugby the opportunity to sit down and be patriotic for eighty minutes. On Saturday evening, we will once again renew an old rivalry that almost never disappoints. England and France, two giants of the game meet in Paris for a place in the World Cup final. It is amazing to think that in most sports, getting to a semi-final would constitute success. As it is, both sides have had mixed fortunes during their respective campaigns. What a difference a day makes in the Rugby World Cup, both sides have re-ignited their hopes with narrow but dramatic wins against two of the pre-tournament favourites.

Last week we saw two northern hemisphere teams play pragmatic, considered and intelligent rugby. Many believe that this was tantamount to ‘spoiling’ as it prevented the undoubted ‘ball in hand’ superiority of Australia and New Zealand from surfacing and winning the day. This must have been particularly difficult for a French side that has the ability to destroy opposition with flair, power and creativity. The forgotten man Frederic Michalak is ‘old France’ personified. In his career thus far he has at times displayed poor decision-making, inconsistency and defensive ineptitude punctuated by moments of sublime creative play. His vision, skill and talent make him the ultimate flair player and France’s trump card in any tight game. Tomorrow night, Bernard Laporte - or the Mad Professor as many like to call him – will again start with the containing kicking of Lionel Beauxis in an unchanged team from that which so superbly despatched the All Blacks in Cardiff.

In the run up to sporting occasions of this magnitude, people like to look at individual duels that could potentially dictate the eventual outcome. Wilkinson vs. Beauxis/Michalak is one that gets attention, as these are invariably the names on the score sheet. Beauxis will eventually make way for his mercurial compatriot but England will hope that the game is won before Michalak has a chance to make an impact. I will freely admit that I am biased but Jonny Wilkinson is the complete fly half. England fans should be confident that if he stays fit, he would outshine any pretender that the ‘Mad Professor’ throws into the fray. His penalty kicking is often praised, but Wilkinson is the heartbeat of an English side that, despite some old legs, boasts the biggest hearts in world rugby. The Australia game was not only about the victory but the manner in which it was achieved. The attitude, work rate, commitment, power and concentration that Vickery’s team displayed, brought an air of patriotism into my living room. If Wilkinson kicks his goals, England will win tomorrow.

The form of Andrew Sheridan, Simon Shaw and resurgent skipper Phil Vickery is perfectly timed. Ball carrying or ‘gaining those hard yards’ is essential for Wilkinson to do what he does best. Against the Wallabies England competed manfully at every breakdown, something that will be more difficult against Les Bleus with the inclusion of Flanker Serge Betson. His experience and strength are invaluable assets to the French and England can only be disappointed that he is fit to play. England must avoid turnovers even if it means, as Shaun Edwards put it, “setting themselves shorter targets” and preventing the French from isolating ball carriers. England fans must be aware that although we are strong in the scrum, we simply will not destroy the French as we did the Aussies with the brute strength of our pack. The South African born, Pieter De Villiers makes Matt Dunning look like my sister and although it will be an interesting battle, do not expect dominance from either side.

One thing is for certain; with both coaches naming unchanged squads, there should not be too many surprises. Both teams have the ability to win the game, although on paper the French have the marginally better personnel, especially at Centre where in Yannick Jauzion they have an experienced, world-class performer. Another Key duel will be between the Toulouse centre and Matthew Tait, the young Newcastle Falcons and England Sevens star. Tait has the talent and attitude but if he allows his opposite number to break tackles, then an easy victory could be coming France’s way.

All in all, I must give the edge to France but only because England perform better as underdogs. I would enjoy nothing more than to see pictures of French fans of all ages crying blue tears as their World Cup dream is shattered for another four years at the hands of the old enemy. This is without doubt their best chance to win a world cup for a long while. With home advantage and with New Zealand and Australia already eliminated they are expected to, at the very least, make the final. It is this expectation that the French mindset cannot deal with, as they showed against Argentina in the opening game. If England can contain the French for half an hour, I expect the fans to start putting pressure on their team. England need to be in the game with twenty minutes to go. If they do so then I am confident our boys will deal with such an atmosphere better than a talented but mentally inferior French side.

Ben Johnson

Was the All Blacks mentality their downfall?

Greg Tardy — Fri, 12 Oct 2007 20:22:00 +02:00

After his hostile (but of course tongue-in-cheek) analysis of the semi-final, Ben Johnson asks wether France's success over the All Blacks was due to the Kiwis' weak mentality. This man is just shameless !

As distraught fans across New Zealand wonder what on earth they have to do to win the ultimate prize, the media inquest is already in full flow. The concept of ‘droppie-phobia’, in reference to a disinclination to attempt drop goals, is just one straw to which the stunned All Blacks seem to be clutching. Their point is certainly well taken. If England or Argentina were in the same position, 20-18 down in a semi-final, then Wilkinson or Hernandez would surely be primed for action. Richie McCaw left it up to his backs to “know when its on to have a go”. Some would say that it is a captain’s job to dictate play in such situations. That said it is difficult to criticise McCaw for having such confidence in his side’s ability. McCaw and his backs firmly believed that they could and would score a try. This is a different mindset, certainly to that of an Englishman. Under Sir Clive Woodward, England were at their strongest but at no point were they described as adventurous or expansive. This New Zealand side have advanced the game to a level many cannot reach yet they have failed to translate global dominance into success at a World Cup. The immediate sacking of Graham Henry is also indicative of the level of pressure on the All Black team. The coach and the players have been harshly criticised for losing one match, by two points in a world cup Quarter Final. It is important for All Black supporters to appreciate that this was not a game against mere rugby minnows. They faced an extremely talented and powerful French side. They should not be ashamed of themselves, as they are still the team to beat in international rugby. New Zealanders do have to realise, however, that an ugly win looks no different in the record books than a free flowing demolition the like of which they so often deliver. As an England fan I have learnt to be more than happy with a victory, gained solely from the boot of Jonny Wilkinson. For us, tries are merely a bonus.

Ben Johnson

La magie des images

Greg Tardy — Fri, 12 Oct 2007 12:55:00 +02:00

J'ai été un peu feignant cette semaine (enfin pas vraiment mais ça ne vous regarde pas, non mais de quoi je me mêle ?). Pour me faire pardonner, je vous propose quelques vidéos expliquées de grands moments du rugby. Trois essais d'une beauté à faire frissonner un Inuit, et deux bizarreries en guise de cadeaux-bonus.

Barbarians vs All Blacks 1973
1973 : A Cardiff, les All Blacks affrontent les Barbarians, une sélection prestigieuse des meilleurs joueurs internationaux. Sur cette action, les All Blacks veulent faire reculer les "Baa-Baas" par un long coup de pied. Ils leur rendent donc la balle. Erreur fatale : Phil Bennett récupère et contre-attaque face à la marée noire des Néo-Zélandais. La beauté des percées qui se succèdent n'a d'égale que le sens tactique des coéquipiers qui soutiennent toujours le porteur du ballon, s'assurant ainsi que la balle reste vivante. A la conclusion, un joueur de légende, le Gallois Gareth Edwards, inscrit ce qui est considéré par beaucoup comme le plus bel essai de tous les temps. Ce genre d'action résume parfaitement l'esprit des Barbarians. Cette équipe sans domicile, sans continuité historique, se réunissait pour des matchs particuliers, notamment le dernier matchs des tournées européennes qu'effectuaient les équipes de l'hémisphère Sud. Les Barbarians étaient de nationalités différentes, ne s'entraînaient donc pas ensemble, et jouaient un rugby offensif, basé sur la prise de risque et surtout sur le plaisir du jeu pour le jeu.

Angleterre vs France 1991
1991 : A Twickenham, l'Angleterre reçoit la France dans le cadre du Tournoi des 5 Nations. Les deux équipes ayant remporté tous leurs matchs jusque-là, le vainqueur de ce match sera non seulement le vainqueur du Tournoi mais aura réalisé le Grand Chelem. Les Anglais disposent d'une pénalité, le ballon passe à côté. Dans ces cas-là, tout joueur sain d'esprit récupèrant la balle dans sa propre zone d'en-but l'applatit et bénéficie d'un renvoi sur sa ligne des 22 mètres. Pierre Berbizier avait donc dû laisser sa normalité au vestiaire, et Serge Blanco, qui hérite le ballon (toujours dans son en-but), avait sans doute définitivement fondu un plomb. Toute la ligne d'attaque s'y met, perce le long de la ligne de touche, Didier Cambérabéro tape un petit coup de pied par-dessus le défenseur anglais pour lui-même, puis (coup d'oeil magique) frappe un coup de pied vers le centre du terrain pour Philippe Saint-André démarqué. 110 mètres d'une attaque sompteuse, que commente en direct le journaliste anglais par ces mots : "One of the most sensationnal tries Twickenham has ever seen ! (...) That's just out of this world !"

1991 : A Auckland (Nouvelle-Zélande), la France dispute un test-match face aux All Blacks. Il reste une minute à jouer, et les Français perdent 17 à 20. Dominés par la fougue des Néo-Zélandais, les Français vont alors faire parler ce que les Anglo-Saxons ont appelé le ‘’French Flair’’, cette capacité à créer une action hors-norme, comme touchée par la grâce, à n'importe quel moment d'un match. Il reste donc une minute à jouer et, une nouvelle fois, les Tricolores sont repoussés dans leurs vingt-deux mètres par le pied de l’ouvreur Black. Le capitaine Philippe Saint-André relance au centre du terrain. Plaqué, il libère son ballon et c'est le talonneur Jean-Michel Gonzales qui joue les demis-de-mêlée pour passer la balle à sa ligne d’attaque : d'abord Abdelatif Benazzi, puis N’Tamack, Cabannes, Delaigue, et enfin Accoceberry qui assure une dernière passe (inutile) à l’arrière Sadourny qui se jette dans l’en-but. La France gagne le match à la dernière seconde, de la plus belle des manières. Les spectateurs Néo-Zélandais saluent d'une standing ovation la victoire des "Flying Frenchmen". En Angleterre, le Sunday Times baptise cette phase de jeu "The Try of the Century".
"Vous voulez qu'on parle de quoi ?"
2002 : La France reçoit une équipe d'Italie supposée faible en ouverture du Tournoi des 6 Nations. Mais la première mi-temps des Bleus est semée de fautes techniques, de mauvais choix, d'absences défensives, de manque d'inspiration : c'est du grand n'importe quoi. A la mi-temps, pour la première fois dans l'histoire du rugby français, la télévision est autorisée à filmer ce qui se passe dans les vestiaires. Côté Français, les joueurs silencieux fixent le sol, dépités et honteux. Bernard Laporte, qui est par ailleurs un excellent tacticien et un fin stratège, ne sait plus comment expliquer à ses joueurs ce qu'il faut faire. Plus rien ne va, rien ne fonctionné. Dans ces cas-là, quelque soit le sport, l'heure n'est plus aux réglages techniques : il faut une réaction d'orgueil. Et quand on est entraîneur, il faut alors pourrir ses joueurs. Au pire, si ça ne change rien, ça soulage.
La meilleure interview de Michalak 2003 : Fin du match lors de la Coupe du Monde. Michalak est interrogé en anglais. Ne parlant pas la langue de Shakespeare, il répond en Français par l'intermédiaire du traducteur. Un très beau duo.

Rugby, meufs et djeuns

Greg Tardy — Fri, 05 Oct 2007 17:23:00 +02:00

Le rugby, pour ceux qui ne s'y intéress(ai)ent pas, a longtemps ressemblé à quinze brutes aux oreilles en choux-fleurs filant des bourre-pifs à quinze autres sauvages, qui eux passaient leur temps à s'essuyer les crampons sur la tronche des premiers. Et après le match, ils allaient tous boire des bières ensemble, ces tarés. Aujourd'hui il attire un nouveau public, notamment chez les femmes et les jeunes. Mais qu'est-ce qui se passe ?

La Coupe du Monde organisée en France constitue une opportunité de développement unique pour le rugby hexagonal. Elle donne une visibilté sans précédent à ce sport de combat collectif, et permet via la médiatisation de cet événement d'attirer de nouveaux publics, en particulier les femmes et les jeunes, pour des raisons différentes.

Femmes et rugby : "la maman et la putain" ?

Lorsque l'on évoque la féminisation du public du rugby, on parle d'un phénomène tangible et massif en comparaison à d'autres sports. Il y a six mois, lors du Tournoi des 6 Nations, les femmes représentaient 32% des téléspectateurs (téléspectatrices, donc). Elles constituent selon Médiamétrie environ 40% du public télé des matchs de l'équipe de France depuis le début du Mondial. Lors de la saison 2006/2007 du championnat de France, un tiers des tribunes des stades était occupé par des femmes.

Marie-Cécile Leprat (directrice des relations extérieures chez Havas Sports) avance un premier élément d'explication de ce phénomène :

Il y a un aspect primordial à leurs yeux : au rugby, il n'y a pas de violence autour ni dans les stades. Elles peuvent y accompagner sans crainte leur mari, leurs enfants, pour partager un moment en famille (...) Soucieuses de l'éducation de leurs enfants, les mères de familles apprécient l'aspect pédagogique des valeurs de solidarité, de générosité, de courage.

La femme en tant que maman, donc. L'ambiance n'est pas violente au stade, les petits apprennent des principes. Les pratiquants et les fans de l'ovale s'accordent pour attribuer au rugby des valeurs tel que les respect. Respect de l'autre et respect des règles notamment, qui se manifeste par quelques principes simples : - seul le capitaine de l'équipe a le droit de s'adresser à l'arbitre. Il peut par exemple lui demander des explications quant à ses décisions. - si un autre joueur s'adresse à l'arbitre ou conteste sa décision, toute son équipe recule de 10 mètres, et le ballon est rendu à l'adversaire. - si les joueurs d'une équipe font de l'anti-jeu à répétition (lorsqu'ils enterrent le ballon dans les regroupements par exemple), l'arbitre adresse au dernier joueur fautif un carton jaune, synonyme d'exclusion pendant 10 minutes. L'arbitre de rugby, qui pourrait sembler un peu seul pour diriger trente solides gaillards, dispose donc de moyens efficaces pour faire respecter le règles et l'esprit du jeu. Les mamans sont ravies que le rugby inculque à leurs enfants ce respect des règles qui est d'autant plus flagrant lorsqu'on le compare aux insultes et aux bousculades dont les arbitres de football sont victimes à chaque match. Il est à cet égard intéressant de noter que le Directeur Executif de la Fédération anglaise de football, Brian Barwick, appelle aujourd'hui à adopter certaines règles du rugby pour faire respecter les arbitres.

Bien entendu, un autre aspect attire le public féminin vers le rugby : les joueurs. Le désormais célèbre calendrier des Dieux du Stade dans lequel des joueurs posent nus a fondamentalement transformé l'image du rugbyman : on est passé des oreilles en choux-fleurs aux fessiers de fer. Du viril (Chabal plaît à ces dames), de la belle gueule (Michalak défile pour Christian Lacroix), mais aussi de la sensibilté (Dominici et ses confidences tourmentées), le rugbyman ne serait-il pas l'Homme Moderne par excellence ?

La "femme séductrice" voit dans le rugbyman l'idéal masculin. Des hommes avec des muscles et des gueules, mais aussi un intellect, le rugby étant un sport complexe, tactique. (Marie-Cécile Leprat)

La femme-putain, pour compléter le parallèle avec le film de Jean [Eustache. Mais réduire le rapport femmes/rugby à ces deux éléments serait oublier un peu vite que les femmes jouent également. Et pas qu'un peu : l'hiver dernier a eu lieu au Canada la cinquième Coupe du Monde de rugby féminin, dont la finale Angleterre - Nouvelle-Zélande a été remarquable par la qualité du jeu pratiqué par les trente joueuses.

Pour les jeunes, un sport de convivialité et de spectacle

L'attirance nouvelle qu'éprouvent nombre de jeunes pour le rugby peut s'expliquer par l'atmosphère qui règne dans les stades ou dans les bars qui retransmettent les matchs. N'en déplaise à Marie-Cécile Leprat, l'absence de violence physique ou d'insultes racistes plait autant aux hommes qu'aux femmes, et n'explique pas plus l'adhésion des "femmes-mamans" que celle des jeunes hommes urbains et intellos précaires. Quand on a un physique de casse-croûte de chômeur, on est content de ne pas risquer une baston à chaque fois qu'on va voir un match. Soutenir une équipe en pouvant partager un bon moment avec son voisin, qui en soutient une autre, c'est agréable, et ça rend convivial un événement sportif. Et si en plus une grande partie du public est constitué de femmes, alors même le jeune geek est prêt à se mettre au rugby.

Enfin l'évolution récente du rugby vers plus de spectacle, de mise en scène, a créé un appel d'air pour le public jeune. Initié par Max Guazzini, Président du Stade Français Paris, le rugby-showbiz se développe. Il s'agit de créer un véritable événement autour d'un "simple match", en organisant un spectacle avant le match, en créant des formules "package" à bas prix incluant le billet, le transport et l'hébergement, en distribuant gratuitement des milliers de drapeaux, en faisant l'actualité lorsque sort la nouvelle édition dudit calendrier des Dieux du Stade, etc. Cette évolution d'un rugby "cassoulet-vin rouge" (qui restent des valeurs sûres néanmoins) vers un rugby spectacle-paillettes a permis d'attirer de nouveaux publics, tout en conservant la base traditionnelle des fans de ce sport. Qu'aller voir un match devienne une "expérience" : on retrouve là une des grandes tendances actuelles du marketing. Une fois que le poisson est ferré, il ne reste plus qu'à ce que le spectacle soit à la hauteur pour qu'il revienne. Et là encore, le rugby possède une avantage indéniable, comme l'expliquait Max Guazzini :

Ce nouveau public se rend compte que l'on ne s'ennuie pas dans un match de rugby. Impossible de voir un 0 - 0. Et même si les règles sont compliquées, le fond est simple.

Des ronds dans l'Ovale

Greg Tardy — Fri, 28 Sep 2007 18:00:00 +02:00

La Coupe du Monde de rugby, c'est comme le 29 février ou la vidange des fosses septiques : ça n'arrive qu'une fois tous les quatre ans. Un événement sportif de cette ampleur attire l'oeil d'analystes de tout poil : sportifs évidemment, mais également économistes et écologistes. Parce que n'en déplaise aux coubertinophiles, participer c'est bien beau, mais qu'est-ce qu'on gagne ?

8 milliards d'euros ?

L'analyse des retombées économiques de la Coupe du Monde a été lancée par le rapport demandé par le Comité d'Organisation France 2007 et réalisé par la Chaire Européenne de marketing Sportif de l'ESSEC. Cette étude fait état d' 1,2 million de spectateurs attendus, dont 350 000 visiteurs étrangers , qui généreront 1,5 milliard d'euros, auxquels il faut ajouter 2 milliards d'euros liés aux 260 millions de téléspectateurs français (en cumulé) qui pour certains suivent les matchs depuis des bars ou des lieux publics. De surcroît, l'organisation à proprement parler de cet événement générera via la billetterie et les partenariats environ 250 millions d'euros. Cette étude chiffre donc les recettes directes de la Coupe du Monde en France à 4 milliards d'euros. Et 4 milliards supplémentaires sur les 4 ans à suivre... si le mondial a les mêmes effets que le Mondial de football en 1998 : augmentation du nombre de touristes lié à la fidélisation de nouveaux visiteurs, explosion du nombre de pratiquants, forte hausse du nombre de spectateurs et téléspectateurs.

Un effet minime sur la croissance

Une hypothèse qui semble fragile pour deux raisons : d'abord l'équipe de France ne fera peut-être pas le même parcours que les Bleus de Zidane en1998, d'où moins d'engouement populaire et de recettes ; ensuite parce que l'attraction du football est vraiment planétaire, alors que l'Ovalie n'est ancrée que dans le Royaume-Uni et l'Irlande, certaines anciennes colonies anglaises (Nouvelle-Zélande, Australie, Afrique du Sud), et quelques pays "latins" (France, Argentine, dans une moindre mesure l'Italie). Le rugby est extrèmement minoritaire partout ailleurs. Malgré un interêt croissant pour ce sport, le rugby est encore loin d'être le sport-roi. Selon Julien Bernard, qui a dirigé l'étude réalisée par l'ESSEC : "Le rugby séduit encore trois fois moins de personnes que le foot en France. Mais c'est le seul sport en progression." Une victoire ou une défaite en Coupe du Monde ne modifie pas encore la géopolitique en Asie Centrale, pas plus qu'elle ne guérit le cancer ou qu'elle ne fait baisser le chômage. Et Julien Bernard lui-même d'admettre que "Si la France ne gagne pas, l'effet sera minime sur la croissance". Une opinion partagée par Nicolas Bouzou, économiste chez Asterès, qui explique que "les dépenses des supporteurs seront seulement déplacées dans le temps" : après avoir dépensé plus pendant la Coupe du Monde, ils se serreront la ceinture, leurs revenus n'ayant pas augmenté. Un jeu à somme presque nulle : on parle d'un effet de+0,1% sur le PIB du trimestre.

Des retombées pour qui ?

Un jeu à somme presque nulle, donc, mais pas pour tout le monde. Tous les économistes s'exprimant sur le sujet soulignent que le grand gagnant de l'organisation de la Coupe du Monde de rugby en France est... le monde du rugby français. La spectacularisation du ballon ovale devrait entraîner une hausse sensible des pratiquants, une augmentation des téléspectateurs, ainsi qu'une révision à la hausse des droits télévisuels. Julien Bernard table sur un doublement des droits TV dans les trois ans, ainsi qu'une progression des audiences du rugby de 50% sur les deux prochaines années. Les clubs de rugby professionels et amateurs devraient donc profiter durablement de l'événement. On est jamais si bien servi...

Des retombées... sur l'environnement

L'organisation d'une manifestation de l'ampleur de la Coupe du monde de rugby nécessite une logistique pharaonique, ce qui n'est pas sans conséquence sur l'environnement (non seulement faut-il faire venir en avion des joueurs des quatre coins de la planète, mais encore faut-il abattre des vaches par troupeaux entiers pour leur petit-déjeuner). Le Comité d'Organisation et l'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) ont présenté en amont de l'ouverture de la Coupe du monde le Bilan Carbone de l'événement. L’objectif essentiel d’un Bilan Carbone est d’évaluer les émissions de gaz à effet de serre d’une activité (exprimées en « équivalent carbone »). La réalisation du Bilan Carbone implique de recenser les consommations pour chaque poste de l’activité : transport, électricité, gaz , matières premières, emballages, etc. Toutes ces données sont ensuite converties en leur équivalence en termes d’émission de CO2 (pour 1 km parcouru en voiture, pour 1 kWh d’électricité, etc.). On sait donc maintenant que la Coupe du Monde génère

46 000 tonnes équivalent CO2 de gaz à effet de serre pour l'organisation du tournoi seul, soit 8 % des 570 000 tonnes équivalent CO2 émises au total en comptabilisant le déplacement de spectateurs et la consommation des téléspectateurs. Ce total correspond aux émissions annuelles d’un pays participant à la Coupe du Monde, les îles Samoa . A lui seul, le déplacement des personnes est responsable de 84% des émissions.

L'écologie, nouvelle valeur rugbystique ?

Pour réduire autant que possible l'empreinte de la Coupe du monde sur la nature, les organisateurs ont pris des mesures concrètes, parmi lesquelles : - Certains stades se sont équipés en installations solaires, comme à Saint-Etienne où des plaques photovoltaïques (2600 m2 de panneaux) produiront près de 200 000 kWh, la plus grande installation publique en France métropolitaine. - Pour les transports, le Comité d’Organisation a privilégié le rail pour assurer les nombreuses liaisons sur le territoire français (transport des joueurs et des délégations notamment), soit une économie de 1.000 t de CO2 par rapport à la route. Le Diester 30 sera utilisé en région parisienne pour les véhicules qui transporteront les invités officiels, générant ainsi 70% d'émissions en moins par rapport au diesel. C'est la première fois qu'un tel événement sportif dresse son Bilan Carbone, communique dessus et prend des mesures pour minimiser son impact sur l'environnement. Espérons qu'il ne s'agisse pas d'un feu de paille (ça dégagerait du CO2), mais que le rugby montre la voie dans ce domaine.

Plus de joker pour la France

Greg Tardy — Tue, 18 Sep 2007 14:35:00 +02:00

Après avoir joué ses deux premiers matchs du Mondial, l’équipe de France est en danger. Troisième de sa poule derrière l’Irlande et l’Argentine, elle disputera vendredi 21 septembre au Stade de France un match couperet face à l’Irlande.

Une défaite signifierait pour les Tricolores la fine prématurée de leur aventure et une désillusion majeure pour une équipe se situant dans le Top 5 de l’Ovalie mondiale et organisant l’épreuve à domicile. Une première. Une victoire face aux Irlandais, au contraire, assurerait quasiment la qualification en quart de finale, soit face à l’ogre néo-zélandais sur la pelouse de Cardiff (Pays de Galles), soit face à une équipe plus à la portée des Bleus, l’Ecosse ou l’Italie, à Paris. Mais pour que la France poursuive son chemin dans cette coupe du Monde, un espoir toujours permis au XV de France, il faut comprendre comment elle en est arrivée dans cette position inconfortable.

Avant l’heure, c’est pas l’heure

Le 7 septembre dernier la France a ouvert la coupe du Monde de rugby 2007 par la pire des manières possibles : une défaite contre l’Argentine. Les matchs de préparation organisés et remportes cet été face à l’Angleterre (deux fois) et au Pays de Galles avaient pourtant laisse entrevoir une défense extrêmement solide (rapidité de placement, résistance physique sur les impacts, solidarité entre coéquipiers) et une palette offensive assez fournie faite de variations entre percées des lignes arrières et montées au front des avants. L’Equipe de France avait l’air prête, et solide.

Faux départ

L’entame du Mondial n’en fut que plus décevante. On vit ce soir-la les Argentins mériter leur surnom de Pumas en montant en défense tout au long du match sur les joueurs français avec une vélocité et un détermination dignes du carnassier des Amériques, et en livrant un combat féroce et incessant sur les phases de conquête, notamment dans les mêlées ouvertes et les mauls. Il serait donc exagéré de dire que la France s’est battue toute seule. Elle ne s’est cependant pas simplifiée la tâche. En perdant 29 ballons, les Bleus gâchaient énormément de munitions par faute de précipitation. Entre deux gouttes dans cette pluie d’approximations, leurs offensives étaient jouées de manière latérale, sans gagner de terrain, et les joueurs au soutien du porteur du ballon s’organisaient trop mal pour que les percées soient concluantes. Pour autant, les joueurs ne modifiaient leur tactique. On vit par exemple trop peu de jeu au pied dans la profondeur. Les attaques françaises s’avouaient stériles au fil des minutes. L’Argentine remportait finalement la partie 17-12. Une France assommée passait du « Songe d’une nuit d’été » au « Voyage au bout de la nuit ».

Encore heureux !

Lors de son deuxième match, dimanche 16 septembre, la France s’est (un peu) rassurée face à la Namibie, une équipe mixte de professionnels et d’amateurs, la plus faible de cette coupe du Monde si l’on en croit le classement de l’International Rugby Board. Elle a certes passe 13 essais aux Namibiens pour une victoire 87-10 facilitée par le carton rouge reçu des la 19eme minute par Nieuwenhuis pour une cravate infligée à Chabal. Mais inscrire une farandole d’essais à quatorze Namibiens relève de la logique sportive tant l’écart est grand entre ces deux nations du rugby. C’est la manière qui fut plus révélatrice, notamment dans les vingt premières minutes disputées à 15 contre 15. Les Bleus, devant gagner ce match en marquant au moins quatre essais pour inscrire un point de bonus offensif au classement (crucial pour espérer se qualifier en quart de finale), ont semblés encore une fois se précipiter en début de matchs, commentant une dizaine d’en-avants et de petites fautes de main dans les vingt premières minutes. En essayant de jouer tous les ballons et d’enflammer l’entame du match, les Français ont certes marqué deux essais, mais ont encore généré trop de déchet dans leur jeu. Ce qui ne fut que des petits ratés face à la Namibie pourrait s’avérer beaucoup plus grave face à l’Irlande et plus généralement aux équipes postulant au titre mondial. Les espaces créés dans la défense et le déséquilibre entre les deux paquets d’avants induit par l’exclusion définitive du numéro 8 namibien ont alors transformé la partie en festival offensif d’une équipe de France paraissant beaucoup plus relâchée.

Un "mental de Français" ?

L’expression est méchante mais reflète le cliché des sportifs français « champions du Monde des matchs amicaux », s’écroulant inexplicablement dès que l’enjeu est important. Mais si c’était le mental, la clé du jeu des Bleus ? Il n’est pas anecdotique que les joueurs argentins aient déclaré que, juste avant leur rencontre, les Français portaient sur leurs visages le poids de l’événement dans le couloir qui menait les 30 acteurs à leur scène. Ils semblaient tétanisés. Face à la Namibie, après quinze minutes moyennes, l’image de David Marty la tête basse, se parlant à lui-même après avoir commis trois en-avant de suite rappelait un joueur de tennis à la dérive cherchant ses repères entre deux points en parlant à sa raquette. La kyrielle de fautes techniques, à la main et au pied, est stupéfiante venant de joueurs de si grande qualité. Alors peut-être l’espoir suscité par les bons résultats récents et par l’organisation en France de la coupe du Monde constituent un fardeau psychologique les joueurs, qui voudraient dès lors trop bien faire. D’où la précipitation, mère des approximations, aïeule des déconvenues. Seuls les joueurs et l’encadrement savent quelles sont les dispositions psychologiques du groupe France. Reste une certitude : il faudra aborder le match de vendredi 21 contre l’Irlande avec un mental de guerrier, car l’erreur n’est plus permise.